Miguel de Cervantes - El Coloquio de los Perros (Siglo de Oro)

La humildad es la basa y fundamento de todas las virtudes, y sin ella no hay alguna que lo sea.

Era un fracasado. Perdió la mano en Lepanto, fue cautivo en Argel, visitó la cárcel y no tuvo el éxito que le correspondía al talento que atesoraba su pluma. Sus Galateas y sus Numancias no le habían dado el reconocimiento que la fortuna y el público sí otorgaban a otros grandes de la época como Lope de Vega. Esto hizo que su mirada fuera más amarga y ácida; y entre la miseria y el brillo del Imperio Español escribió El Quijote. Después de esto, todo es historia.

Pero antes de escribir su obra magna, escribió una serie de novelas cortas, para que su mano pudiese calentar antes de enfrentarse a su gran reto. Las Novelas Ejemplares son un gran experimento, siendo el resultado el germen de la novela moderna. Una de las más conocidas es El Coloquio de los Perros.

Precedido de otra pequeña novela, El casamiento engañoso, un soldado al que una meretriz ha estafado, jura que vio como dos perros conversaban entre ellos. Respondían al nombre de Berganza y Cipión. El primero contaba su vida y las aventuras con sus amos, mientras su compañero realizaba algún que otro comentario, cargado de filosofía, siempre amarga, siempre realista. Muy cervantino.

No deja de ser un ejemplo de la picaresca. Con cierta modificación, ya que no aparece el origen del perro, algo esencial en obras como El Lazarillo de Tormes.  Las correrías de Berganza y sus diversos amos sí que ya son bastante similares en estructura a este género. Sus amos son diversos. Soldados, estudiantes, policías corruptos, pastores alejados de la visión bucólica de La Galatea o La Diana y alguna que otra hechicera que intenta dar algo de raciocinio a este hecho tan sobrenatural.

Es una crítica a la sociedad. Y aquí es donde reside el problema. La estructura, el planteamiento y el lenguaje me parecen de gran nivel y más aún sí vemos que está escrito en el siglo XVI. Pero las situaciones son tibias. No registra la pobreza de los hidalgos, la avaricia ni aparecen personajes legendarios como el ciego de El Lazarillo. Todo es bastante insulso.  Lo más destacable es la hechicera, el mejor personaje de la novela, y sus críticas a los pastores. Pero nada más. La verdad es que la obra está algo desperdiciada, porque se podría haber exprimido más jugo a la obra. Pero dentro de lo que cabe es un obra pequeña que tiene algunos puntos bastantes interesantes.

Lo mejor: El planteamiento. La hechicera.

Lo peor: Me parece insustancial.

Nota: 6  Podría merecer más. Y posiblemente sea mejor obra de lo que dice mi crítica. Pero sinceramente, la obra me ha dejado frío.